无脚鸟@全自动星夜

“青春犹如方糖，有棱角的、易碎的、荒唐的、甜蜜的，这种甜蜜是要亲身用舌尖的热量才能融化、才能品尝，你总不能够隔望观火。人生总会有这样一个阶段，一个做什么都快乐的阶段，一个说什么都真诚的阶段。他们可笑、也可爱，笑他们皆因我们也曾经荒唐过，爱他们因为我们也曾甜蜜过。”

                                                                                                                        ——《六楼后座》

听说人在死前的一秒钟，他的一生会闪过眼前。首先，其实不是一秒钟，而是延伸成无止境的时间，就像时间的海洋。
对我来说，我的一生是躺在草地上看着流星雨，还有街道上枯黄的枫叶，或是奶奶手上纸一样的皮肤，还有我第一次看到托尼表哥那辆全新的火鸟跑车，还有珍妮，还有卡洛琳。我猜我死了应该生气才对，但世界这么美，不该一直生气。有时候一直看完会无法承受，我的心像涨满的气球随时会爆，后来我记得要放轻松，别一直想要紧抓着不放，所有的美就像雨水一样洗涤着我，让我对我这卑微愚蠢的生命，在每一刻都充满感激。你一定不知道我在说什么，别担心，总有一天你会明白。                                            

                                                                                                                         ——《美国丽人》

      最近读到柏拉图的《理想国》，因为是通俗版，所以不敢保证是否跟原文有所出入。正好翻到一章的标题，叫做“把诗人逐出理想国”，其中对诗人的观点出乎我的意料。众所周知，诗人在文学界和思想界的地位一向很高，诗歌甚至被看作情感和思想的最高表达形式，可是在《理想国》中却遭到了贬斥。书中谈到，当一个优秀的人物遭受苦难的时候，他对痛苦本有某种克制的能力，而独处会怂恿他对情感本身让步。他面临两个选择，一个是理性的选择，即尽可能保持冷静，不要急躁，不要一味诉苦；而诗歌则会加深痛苦宣泄的渠道，激励、培育和加强心灵中的脆弱部分，同时毁坏理性。书中写道：“诗人明显是在满足和迎合我们心灵中渴望痛哭流涕、需要发泄的部分，不能让我们天性最优秀部分受到理性的教育，反而放松了对哭诉的监督。……养肥了我们的怜悯欲，一旦自己受苦时，那种软弱就不那么容易被制服了。”
      对这段话，我是持赞同观点的。不止是诗歌，所有艺术形式都有这样的倾向：把痛苦扩大化。而事实上，如果不表现痛苦的一面，艺术就变成春晚那种歌功颂德的形式了，谁也受不了。从来没有人否认艺术的痛苦是种伟大的痛苦，是其生生不息创造力的源泉。那么究竟《理想国》的观点对不对？我认为，这是个定位问题。
    《理想国》是一张政治蓝图，它的观点很大程度上是站在政治家的立场上看的，而不是各个层次的民众。那么它所表达的也只是某一部分人的需求。它是至理明言，但不是一本美妙的艺术之书，而艺术的快感应该包含在人类的文明中。
      无独有偶，与艺术类似，哲学也在创造痛苦和化解痛苦两端起着作用。比如我最近看的一本书《时间的摆渡者——现代与怀旧》中有这样的表述：我们感受着存在、事物、制度和自然本身的短暂性。此种体验是大家熟知的，是古老的，是已然就绪了的。它可能必然是痛苦的，但如弗洛伊德所言，“痛苦同样是真实的”。没什么东西可以保证能抹除对损失的体验，也不能抹去其痛苦；但有一点可以肯定，提前服丧的时间中，预先受其折磨、放弃对现在的享受是很愚蠢的。最好还是放弃不再存在的东西，放弃抵制事物的衰亡可能引起的令人厌倦的伤感。不要去安慰，因为那是虚假的，安慰是源自对死亡的否认。人们无论是沉醉于忧郁的伤感和对死亡的预感中，还是躲在对永恒的徒劳的希望中，每一次人们都是离开了现实：偏离了存在的，正在经过的东西。
      ——这段话告诉我们一个道理：一件事物并不是成为永恒后我们才会抓取它的美好，相反，哪怕是稍纵即逝的，只要被我们感知，它也是美好的。

过去离我们有多远？咫尺天涯间，关山迢递，毕竟逝去的不能复来；天涯若比邻，会也有期，回忆中曾经重现。“天涯地角有穷时，只有相思无尽处。”那些岁月留下来的总能让我们无法自已，不能再见，不如怀念。
　　马提亚尔说：“回忆过去的生活，无异于再活一次。”人们迷恋往事，寄情回忆，使消逝地一切获得重新归来的权利。人生就像盒子里的巧克力,我们永远不会知道下一块的味道，却可以留恋回味曾经的滋味。思绪飘零如羽，在阿拉巴马州的长椅上，阿甘向同坐等车的路人滔滔不绝地诉说着自己一生的故事；意识绵延漫长，闭门伏案倾注毕生心血，普鲁斯特找寻逝去的影子，开拓遗忘的世界；情致微妙深邃，源出于和现实的紧张关系，余华在过去的现实中开辟领地，探求人生与时间的关系。艺术作品使逝去地往事重新切实可信的存在，生动地追忆往昔生活的残留片段已然成为人们生活中不可或缺的环节。
　　弃今后的现实种种之于不顾，却在往昔中发掘浮生真味，多少令人不解。“人们面对过去时，比面对未来更有信心。”余华此言道出人们钟爱回忆的缘由。未来的纵横交错谁能言说，过去既然已经烙印心底，若不加以珍惜，岂不可惜？面对过去，人们不再有踟蹰与顾虑，可以轻装上阵，能够纵情肆意。我们坦然直视过去，无遮无掩以诚相待；我们拥有选择过去的权利，站在今日的立场遴选考量。潜游岁月长河，信步往来穿梭，信手将往事重新排列组合。把相干的与不相干的物事交织在一起，在不同的年龄段游移，过着几个年岁相叠加的生活。以抚今的眼光追昔，莫名于当时的因为所以，或是眉头一皱，计上心来，才想起那些已经过去；或是莞尔而笑，原来如此，一分惦念徒增。回忆是人生的财富，与我们的年龄相伴俱增。当激情与热血不再，前行的脚步停息，我们仍可以潇洒的驻足回首，在流金岁月中追寻逝去的峥嵘。
　　回忆的点滴中不单有值万钱的“玉盘珍馐”，还有那些缺憾，因为不能抹去，所以触目心底。人有多么热爱回忆，不是在于其对往昔荣耀的如数家珍，而是在于他在面对曾经的苦楚与伤痛时态度有多么虔诚。Hawthrone《古屋之苔》：“我对我往事的记忆，一个也不能丢。就是错误同烦恼，我也爱把它们记着。一切的回忆同样地都是我精神的食料。现在把它们都忘丢，就是同我没有活在世界过一样。”常人大抵无法像苏轼“谁道人生无再少？门前流水尚能西！”一般豁达，得失之间往往是失更使人念念。之于过往的缺憾，人们又如何能释怀，而了然忘却？即便在琳琅满目的回忆录中，亦不乏有作者在自己伤口上撒盐，痛楚彻骨中揭示世间真谛。流亡欧美的俄国作家纳博科夫在其自传式回忆录《说吧，记忆》中写道：“我在思想上回到了过去——思想令人绝望地渐行渐淡——遥远的地方，我在那里摸索某个秘密的通道，结果发现时间的监狱是球形的，没有出口。”尽管过去让纳博科夫窒息，但是他的探索没有停歇。史记有言：“观往者得失之变。”一个“失”字，又是多少人用血与泪书写？
　　济慈的墓志铭“人生一世，不过是把名字写在水上”淡薄之至，非常人能及。人们之于今生究竟不能了然。对于回忆的一往情深，探本溯源，终是为逝去而忧伤。“谁念西风独自凉, 萧萧黄叶闭疏窗, 沉思往事立残阳。被酒莫惊春睡重, 赌书消得泼茶香, 当时只道是寻常。”不思量，自难忘，又有何处话凄凉？满足余韵，大抵心有不甘。愿意付出一切代价，只为换回一个往昔，消受那些“当时只道是寻常”。似是触手可及，其实物转星移，终不得已。往事历历，一朝回忆，一声叹息。回忆，是带着笑的泪滴。笑着回到过去，回首一路走过的，那些喜怒哀乐，那些悲欢离合，一切的一切，无悔的你我。朝朝暮暮，却已经年，相顾无言，泪成千行。“无可奈何花落去，似曾相识燕归来。”青山遮不住东流之水，我们又怎生奈何得了光阴的匆匆？只得跟着朱自清先生问一句：“你聪明的，告诉我，我们的日子为什么一去不复返呢？”然后，再用回忆填补白驹过隙的空空。
　　昨日恍然若梦，我心依旧多情，一寸还成万缕，只为逝去曾经。

 世界上最不平等的国家非中国莫属了，这个国家不仅是实行有差别待遇的城乡二元分割的户籍制度，而且还把人分成体制外与体制内。体制其实就是一种壁垒森严的等级制，体制内福利按等级分配，而体制外却一切福利与你无缘。这是两个截然不同的世界，冰火两重天。体制内是吃皇粮的人，他有相应的级别和待遇，而体制外是被唾弃被歧视被边缘的“屁民”和“垃圾”，甚至不在体制内本身成为一种“原罪”。不在体制之内本身竟然成了一桩恶名，这是一种怎样的罪过？人不在体制之内可能在哪里呢？在“社会”上，因而也流行这样一些说法，比如“社会盲流”、“外来人员”、“社会闲杂人员”、“社会渣滓”、“社会上的不法分子”等等，总之，存在这样一种根深蒂固的偏见和歧见，以体制为界，将一些人们贴上有害有危险的贱民标签，最为典型的一种说法叫做“三无人员”。

根据官方的意识形态，靠近权力中心、在体制之内就是成功的，正统的，高贵的，“正常”的，而脱离体制、远离权力中心就是失败的、非正统的，低贱的，非正常的。这样的体制，不仅是权力垄断、资源垄断，而且还是身份垄断、意义垄断。也就是说，不在体制之内，不接近权力中心，那么你不仅不享有资源，而且还是缺乏身份和缺少意义的。因为你的体制外身份，于是你做事便不被人信任，因而也不拥有自己生命和生活的意义，或者说别人便有理由不承认你所追求的任何意义，你永远是游离于主流社会之外，永远是被人歧视的边缘人。 

体制内寄生着这么多冷血动物，他们没有丝毫的平等意识，认为等级制是天经地义的，他们没有同情心，没有责任感，没有博爱精神，没有人文关怀。由于这种体制与生俱来的垄断性质和封闭眼光，由于他们政策制订者的身份，制订的制度和政策必然是为了实现体制内的利益最大化和体制外利益最小化，从而把公开的掠夺合法化。如公务员不交四金，但养老金却是普通工人的5至10倍之多，如不给民工任何福利保障以保持中国的“比较优势”和体制内超国民待遇。有如此多的好处他们当然要保持现状维护稳定，所以有一种天然的排他性和保守性。

费尔巴哈说“上帝若是一切(everything)，那么人就什么都不是(nothing)”、 “上帝是富有的，人便是贫困的”（尤指意义的贫困）。放在我们这里，费尔巴哈当年的那些句式，稍稍变换一下便照样适用：“假如体制是一切，那么体制外便是虚无”、“假如体制是富有，体制外便是贫困”、“假如体制是荣耀，体制外便是耻辱”、“假如体制是光明，体制外便是黑暗”、“假如体制是高尚，体制外便是卑贱”。当然也可以进一步发挥成：“假如体制是有力量的，那么体制外便是丧失力量的”、 “假如体制是富有意义的，那么体制外便是丧失意义的”、“假如体制是积极的，体制外则是消极的”、“假如体制是高高在上的，那么体制外则是低低在下的”……。

体制内很恶很强大，体制外很弱很无奈。“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”

自由是一种随心所欲，比生命和爱情都珍贵（诗里说的）。久而久之它变成了一种习惯，并且因为对其太过迷恋，所以像夸父逐日般追寻着它。对生活的亦步亦趋仿佛变成了一种深重的苦难。

当然，在大多数人眼里，也许向往自由是幼稚的行为，在他们眼里，最好的价值观永远是责任，并且将之变成自我束缚的借口。因为很多中国人都有受虐倾向，喜欢自我控制和控制别人。李安曾在电影里说：这是中国人5000年来的性压抑。日本社会其实也很压抑，所以东方国家和东方文化都非常变态，只要你深入了解的话。

我从小就每时每刻在与周围的庸俗价值观作斗争，其实那些传统的东西在我看来也有可取之处，只是我无法接受。比如说，我不认为结婚很必要，我不喜欢凡事都把面子摆第一位，不喜欢形式主义和虚伪，不喜欢有物质参与的爱情，不喜欢追名逐利。肯定有人说：那你去死吧，这个世界不适合你。嗯，是的，所以我才要到网上来发泄呀！呵呵

有一类人注定是不会亦步亦趋地跟随着生活走的，因为美丽的风景会让他们留恋并且为之停驻。于是他们停了下来，感悟、热爱和思考，而生活在永不间断地前进，于是他们注定被生活抛弃。

我认为，无论是东方社会的压抑还是西方社会的自由主义，其实都是人性中的不健全的一面。所以两种社会呈现出两种不同的矛盾。对于个人来说，人格完善才能作出选择，否则就变成不健全的人。我们这个世界之所以有这么多矛盾就是这么来的。

西方社会强调个人与体制的对立，所以出产了《飞跃疯人院》和《肖申克的救赎》这样的电影。这样的电影在中国自由主义分子中被奉为经典，可是它未必代表的就是真理，只是一种生活方式。就如同我们身在生活的囚笼而无法解脱一样，最初我们厌恶、试图摆脱，可最后还要接受一样。因为个人无法左右世界。

如果你相信宿命论的话，这就很好理解了。其实西方天文学里很早就开始研究星象与地球人命运的关系。大到一个国家的兴衰，小到一个人命运的好坏，其实在某个时刻各星系的分布排列时已经决定了。当然，如果你不信，我不强迫你相信，反正这不重要。重要的是，我们终将走下去，在自己的道路上走下去。

想通“命运”这回事后，自由就不成为问题了，唯一的问题是你如何看待和适应当下的生活。在体制外的人看来，体制内的人当然算是囚笼中的人，可是反过来看，他们有钱有权有势，活动能力比你强多了。所以归根到底还是个价值观的问题。不要觉得你是个体制外人，是个自由主义者就崇高。

那么自由究竟是种什么东西？在我看来，自由就是在条件可容许范围内的各取所需。

(补发旧文一篇）

我喜欢阅读关于香港的书。香港是象征着后殖民主义和中西文化合璧的典型代表，从香港身上，能发现东西方文化的交汇与缺口，从而对东西方世界的民众生活和文化差异有一个全面的观照。读过李碧华、读过林夕，知道香港的作者们文笔就如同他们的娱乐文化一般，五光十色浮华甜腻，而且无论是前者温婉悲情的美学观念还是后者收放自如的儒道文化，均显得血统纯正，丝毫没有被西方文化侵染。这使我颇为好奇：香港人究竟是怎样的一个群体？

此番读到林奕华的这本书，终于不再是个人色彩浓重的作品了。60余篇文章白纸黑字，拉弓搭箭旗帜鲜明地摆开了架势，逐字逐句开始了观点的铺陈。林奕华的文字和甜腻不沾边，通畅顺溜让人很有阅读快感，明快直白有如大珠小珠落玉盘。而且从内容上看也言之有物，铿然掷地有声。我想这应该就是很多人愿意看到的那种客观实在而且具备独立思考角度的文章。代序一篇《恨香港》，让人看出了作者对自己家乡又爱又恨、恨铁不成钢的柔肠百转，正因为期待看到更好，所以才要作批评，这种批评是一种包含深切情感和期望的批评，满怀着一种对未来的期盼的希冀，所以书名叫做《等待香港》。

作为土生土长的香港人，作者对香港了解很深，因而他的笔触和视角才会更加独特的透彻。在开首第一篇讲到红透半边天的周星驰电影时，作者所持的是批判态度。他认为周星驰电影体现的恰恰是一个世纪前鲁迅所说的阿Q精神，以自虐和虐别人来获取快感的人生方式，以幻想和空口说白话来意淫理想达成的过程，他认为周星驰电影中所谓的“坚持理想”，是“喃喃自语，痴人说梦”，要么就是刻意丑化理想来揶揄自己的生活。在这里，作者并没有将周星驰的无厘头文化作为香港本土的骄傲来看待，相反，从他对周星驰影片的批判来看，恰恰体现了东西方两种文化的分野和冲突。一种是东方的、传统的人生价值观；另一种是西化的、更为理性的观点，在围绕一些比较热门的文化现象时，这种思潮的冲突和交锋就显现出来。身处后殖民语境的香港，面临的恰恰是这些矛盾冲突以及随之而来的身份认同。除香港以外，大陆也同样面临着东西方文化交汇和冲突的问题，对于文化现象所产生的讨论、批判或是扭曲，成为了一个时代的招牌菜。

正是带着理性和批判的目光，作者在书中描写了一座城、一群人以及那些文化现象和意识，从而寄寓了对香港更高层面的期望。问题的焦点并不在于批判，我想作者更愿意看到的，是香港在重新回到祖国怀抱以后寻找到新的起点、新的定位，来创造新的辉煌。

 对毕业后的平淡生活，是有心理准备的。记得有人说过：电影永远比现实美好，意思就是现实永远比电影残酷。所以，一切所谓虚无缥缈的憧憬或希望都无需存在，老前辈们常教导我们：平平淡淡才是真，诚哉斯言！

 当然，在大学课堂接受过熏陶，在图书馆畅游过书海，又在宿舍晚间的卧谈会中参与过饱含激情的演说的人，几乎不可避免都会理想主义。在心中总是为全人类绘制了各种各样的蓝图，对当代社会弊端和人性险恶深恶痛绝，在这些看似宏大的主题下面，有时候还会夹杂一点个人对于青春美好生活的怀念和留恋。于是，在最初的那段时期中，困惑、迷惘、纠结、痛苦、徘徊和失落纷至沓来。然而不管程度轻重，这段时期总会过去。社会如潮，我们如一叶小舟，只能随波逐流。除非你真的找到了为理想努力的那个节点，否则就只能如此。

 于是乎，带着满身书生气和文艺气息的我，开始投入了庸常的小市民的生活。从头开始学习怎么与人打交道，努力发现那些平凡人身上的闪光点。看到纵贯线在全国各地开演唱会，四个老男人的魅力迷倒万千观众，我突然有所感慨。这四个人为什么会让人如此感动呢？

 记得我很小的时候，就听过李宗盛唱《凡人歌》：“你我皆凡人，生在人世间，终日奔波苦，一刻不得闲。”罗大佑唱：“春天的花开秋天的风以及冬天的落阳，忧郁的青春年少的我曾经无知的这么想。”周华健唱：“有没有那么一首歌，会让你心里记着我……”张震岳唱：“是不是我的18岁，注定要为爱掉眼泪。”

 看完这些词我明白了，纵贯线的大受欢迎，是一种对岁月的致敬。我们的爱、青春和彷徨，其实前人都经历过，我们只不过是在重复相同的道路。我相信，每一个听着那些歌感动的人，心中一定会对过去所经历的东西无怨无悔，因为这是一种幸运。

 有那么一段时间，我觉得我要将以前的经历忘记，因为我认为，那些都是虚妄。可是每天早上醒来，我不知道自己为何高兴或忧郁，于是我感到生命如此空虚。我想：历史是不能被忘记的，遗忘历史就意味着背叛。我们能经历这样的青春，难道本身不是种幸运吗？

      王小波说过：一个人只拥有此生此世是不够的，我们还应该拥有诗意的世界。于是我知道了，对于我们来说，唯一能做的就是生活，生活！怀抱理想地生活！

     电影分级制度有多重要？看看港片在大陆的遭遇就知道了。经过大陆电影审查制度的剪裁后，一部电影可以变得面目全非，成为另一部完全不同的电影。《大只佬》就很明显是这种制度的受害者，它的新名字叫做《大块头有大智慧》，据说是部烂片。幸好我看的是港版，可以很负责任地说，这是部典型的银河映像佳作，既有香港电影齐全的商业元素，比如明星、造型、枪战、动作、爱情，又有深度和思考的主题。之前了解过一些港片遭到砍头去尾之后的效果，比如同为老杜作品的《黑社会》，据说结尾变得非常和谐，任达华把梁家辉砸死后立刻被警方抓住了，大概也就没有结尾那一段意味深长的《对天歌》了，非常同情那些看阉割版的观众。
      其实香港电影要玩深度也确实没得玩，陈果的写实主义还可以，彭浩翔虽然有创意，但也的确算不上多么深度，至于说杜琪峰这部《大只佬》，它要阐释的佛理也很简单，无非是佛家说的因果循环、业报随身而已。但，在以出产快餐商业片出名的香港来说，这已经算难能可贵了。而且从主题上说，用影片阐释宗教教义是华语片中比较少见的，以前可能会有一些隐晦包含这种主题的电影，但并没有直接以宗教教义为主题的。以前银河映像喜欢玩形式，包括《枪火》《暗花》《暗战》等，还有一些是追求叙事方式的多元化，比如《一个字头的诞生》，《大只佬》是真正意义上的突破传统主题的藩篱，追求更高的精神层面的东西。
      影片通过一个神奇武僧（刘德华）的眼睛，来看到李凤仪（张柏芝）身后的罪业，从而来阐释因果循环的道理。而李凤仪为了偿还罪孽，也在通过自身努力洗清罪业。在此期间，大只佬经过了三次顿悟，第一次是小翠死后，他无意中打死了一只麻雀，从而认识到世间一切是因果循环的，他认为自己无法超越因果，于是离开寺庙；第二次是在他几次救活李凤仪后，他开始思考是什么拯救了一个罪孽满身的人，最后得出的结论是现时的李凤仪通过自己的善化解了之前的罪孽；第三次是他进入丛林抓孙果时，认识到世间所有的因果循环都是客观存在的，永远也逃避不掉。于是他放开一切清规戒律，开始放开心胸看待一切。影片的教谕意义即是平时我们经常听到的：冤冤相报何时了和放下屠刀立地成佛，因为人所做的一切罪孽都将得到应有的惩罚，所谓“万般带不走，唯有业随身”，世间万物无不处于一个因果循环的轮回中。
      影片中有个片段颇为有趣，李凤仪问大只佬：餐桌上的鸡鸭鹅前世犯了什么罪，大只佬回答说它们前世是卖白粉的，不但夫妻双双卖白粉，而且男的还包二奶，所以今世要饱受烹饪煮食之苦。影片所宣扬的主题且不论是否正确，但对社会现象确有调侃讥讽和警醒意义。

      远在大洋彼岸的杰克逊先生死了，这个我曾经一度分不清男女的家伙。我注意到很多媒体都用了“时代之死”这样的字眼。名人死去的有很多，但能用一个时代来概 括的恐怕凤毛麟角。杰克逊的死亡，是我第一次看到全世界如此整齐地发出一声叹息，仿佛是在向一个时代挥手作别。

      我并不是杰克逊的粉丝，所以对他的成就不能尽述。但我知道过去的确是个出产巨星的年代。我指的过去大约指上世纪60年代—80年代，尤其在美国如此。因为 在这段时间，正是美国激进主义和左派思潮最为狂飙突进的年代。从表象上看，这个年代的年轻人更具备反叛性和勇气，具备打破一切、怀疑一切的力量，所以在这 段时期内出产了许多熠熠生辉的巨星。迈克尔杰克逊是一个，还有约翰列侬、马拉多纳和乔丹。很多领域的最高峰在80年代已经出现，这也意味着，往后也许人们 再也无法逾越这些高峰。我看到众多媒体甚嚣尘上的纪念，仿佛是声嘶力竭地挽留某种东西，我清楚这种绝望的感觉。或许可以这样说，迈克尔杰克逊之后，世间再 无巨星。因为没有人在世人沉沦在痛苦和绝望泥淖中的时候站出来振臂一呼，也没有人在庸常的岁月中再用恒星般的光芒普照大地，带来久远的乐趣与温暖。这些绝对不是3亿美元的慈善基金和7.5亿唱片销量可以比拟的。

     一个可笑的现象是，名人和巨星在活着的时候总是遭受非议。杰克逊白癜风所导致的面容，被指责为种族背叛；而他喜欢孩子，则被指控为娈童。纠缠着荣耀和非议 的巨星，最终只能用一种人们似乎习以为常的方式——神秘早逝，来结束自己的生命。地球是全人类的，也许少了谁它也不会停止转动，但人们似乎忘记了一个事 实，所有的高峰都已经出现过，那么以后的岁月将会是无穷无尽的苍白的重复和对经典时光的缅怀和追悔。死了一个杰克逊你不会感觉到什么异样，但明天的太阳可 能会黯淡一点点。文明史是怎样没落的？就是这样一点点没落的。

     感动少一点，热爱少一点、激情少一点，悲伤少一点，那么你就拥有了很多的迷惘、空虚、无聊和消沉，现代主义社会驾临，尘寰落沙。面具掩盖真相，苦闷压抑激情，这些顺理成章而出现的情绪仿佛枷锁一般套在新生人类的身上，无可解脱。他们所不明白的是，个体命运的挣扎只不过是时代转型的注脚。很快我们就会去往一个没有巨星的时代，我们结伴抱团，互相取暖。在凝望远方巨星们逝去的神像，想象过去曾有过的激情时代。

     枕边放满书籍，每个星期去图书馆一趟，硬盘中塞满电影和音乐，让思维之流缓缓流动永不静止，并且从中遴选出一些变成文字。运动和远离不健康食品，呼吸新 鲜空气和散步。50%节制，50%享受，无须为拙劣的社交能力忧愁，也无须为心智的不成熟而懊恼消沉，只要心跳呼吸正常就可。